31.8.2008 von Hans Ulrich Gresch.

Manchen meinen, ein Mensch mit einer Dissoziativen Identitätsstörung (bzw. Multiplen Persönlichkeitsstörung) bestünde aus mehreren, voneinander unabhängigen Identitäten, seine Persönlichkeit sei zerbrochen.

Gegen diese These wurden zu recht erkenntnistheoretische und praktische Einwände vorgebracht. Allein schon die Beobachtung, dass sog. multiple Persönlichkeiten im Alltag durchaus nicht wie eine Rotte unkoordinierter Einzelwesen funktionieren, sondern durchaus in der Lage sein können, jahrelang ein verhältnismäßig unauffälliges Leben zu führen, müsste Zweifel an der  Realität unabhängiger Identitäten nähren.

Inzwischen geht auch die experimentelle Forschung dieser Frage nach. Wenn die Identitäten untereinander tatsächlich durch eine amnestische Barriere getrennt wären, dann dürften neue Informationen nur der jeweils aktiven Identität bekannt sein, den anderen aber nicht. Dass die amnestische Barriere aber keineswegs so undurchlässig ist, wie Betroffene vorgeben, zeigt z. B. die neue Studie von  Kong, Allen & Glisky.

Für mich sind derartige Befunde keine Überraschung. Manche mögen sie dazu veranlassen, das Kind mit dem Bade auszuschütten und den Sinn der Diagnose DID bzw. MPD generell zu bestreiten. Dies jedoch halte ich, gerade angesichts der Daten, für verfehlt. Aus meiner Sicht haben Menschen mit dieser Diagnose keineswegs einen Schwarm von Identitäten oder Persönlichkeiten in sich. Sie sind, wie wir alle, nur eine Persönlichkeit mit einer Identität. Sie haben sogar eine sehr ausgeprägte Persönlichkeit, nämlich die Persönlichkeit eines Virtuosen der Selbst- und Fremdtäuschung wider Willen.

Diese Persönlichkeiten haben gelernt, sich selbst und andere zu täuschen. In ihnen steckt, wie in uns allen, ein vorpersönlicher Subjektkern, der gelernt hat und beständig daran arbeitet, sich selbst in einer Weise zu inszenieren, die nach Außen das Bild einer geschlossenen Persönlichkeit abgibt. Bei normalen Menschen folgt diese Inszenierung immer nur einem Drehbuch, das zwar modifiziert und weiterentwickelt werden kann, das aber dennoch zum Bild einer einheitlichen Persönlichkeit führt.

Bei einer sog. multiplen Persönlichkeit ist das aber anders. Hier arbeitet das unpersönliche Subjekt, diese noch formlose, gebündelte Willenskraft mit mehreren Skripts. Welches Skript realisiert wird, hängt von Umweltreizen ab. Zum Drehbuch gehört es, dass die jeweils inszenierte Persönlichkeit sich der Vielzahl seiner Inszenierungen nicht bewusst sein darf. Sie handelt so wie ein Schauspieler mit Gedächtnisstörungen, der auf der Bühne den König Lear gibt, aber nicht eine Sekunde lang in Frage stellt, tatsächlich König Lear zu sein. Bei jeder anderen Rolle ist es genau so. Fällt der Vorhang, ist er wieder Gottfried Müller und weiß nicht, dass er jemals der Hase Harvey war.

Das vorpersönliche Subjekt ist eine intelligente Struktur, die über alle Informationen verfügt, über die auch ein normaler Mensch in der gleichen Situation verfügen würde. Sie teilt aber drehbuchgemäß den einzelnen inszenierten Persönlichkeiten nur bestimmte Informationen zu. Sie kontrolliert also den Fokus der Aufmerksamkeit dieser inszenierten Persönlichkeiten. Diese inszenierten Persönlichkeiten agieren also guten Glaubens, aber sie sind Ausgeburten der Lüge.

Die spannende Frage: Warum verhält sich eine multiple Persönlichkeit so? Aus meiner Sicht gibt es nur eine Antwort, die dieses Phänomen in einer Weise zu erklären vermag, die nicht noch mehr Fragen aufwirft als beantwortet. Diese Menschen wurden - von Kindesbeinen an - dressiert, sich so zu verhalten. Ihr vorpersönliches Subjekt wurde mechanisiert, durch ausgefeilte psychische und physische Folter.

Aus panischer Angst vor der Folter hat das vorpersönliche Subjekt den Zwang entwickelt, sich gemäß der ihm eingepflanzten Drehbücher, und ausgelöst durch entsprechende Hinweisreize, in dieser oder jener Form zu inszenieren. Zwänge sind Automatismen, die der kritischen Reflexion entzogen sind. Eine multiple Persönlichkeit wird kreiert, indem man durch Folter-Konditionierung Automatismen aufbaut und sie der kritischen Reflexion entzieht. Die DIS / MPS ist also eine spezifische, künstlich herbeigeführte Zwangserkrankung.

Die Amnesien zwischen den “Alters”, also den inszenierten Persönlichkeiten sind als Teil der Drehbücher autohypnotische Phänomene, psychogene Gedächtnisstörungen. Man kann sich dem Verständnis des unpersönlichen Subjekts nähern, wenn man sich mit der Hidden-Observer-Forschung beschäftigt. Der “Hidden Observer” ist eine hypnotisch erzeugte Struktur, die wahrnimmt, was dem Bewusstsein des Hypnotisierten durch einen hypnotischen Befehl verborgen bleibt, z. B. Schmerz. Erhält der “Hidden Observer” den vorher vereinbarten Befehl, reproduziert er seine Wahrnehmungen wahrheitsgemäß.

Es bleibt hier nicht mehr viel zu sagen, außer: Wer macht so was, wer kommt in Frage. Antwort: Leute mit dem entsprechenden Know-how und entsprechenden Interessen. Die üblichen Verdächtigen: Geheimdienste, Streitkräfte, ggf. sehr reiche, sehr einflussreiche Kriminelle. Ob es da Unterschiede zwischen den drei Gruppen gibt?

PS: Die sog. multiplen Persönlichkeiten sind nicht multipler als andere Menschen auch. Wir alle haben ein Nervensystem, das aus teilautonomen Subsystemen zusammengesetzt ist. Wir alle haben ein Unbewusstes, das unser Verhalten steuert, ohne dass unser Bewusstsein in jedem Fall die Gründe zu erraten vermag. Diese beiden Faktoren sind sehr sinnvoll, der Mensch wäre kein Mensch ohne sie. Sie lassen sich aber auch zweckentfremden. Wer diese Prozesse versteht, kann beispielsweise eine DID / MPS produzieren und so Menschen mental versklaven.

Geschrieben in Hypnose, Persönlichkeitsstörungen, Mind Control | Drucken | 1 Kommentar »

28.4.2008 von Hans Ulrich Gresch.

Ein Leser meiner Web Site “psychoscripte” schrieb mir: “Herr Gresch, Sie sind so furchtbar negativ. Sie verdammen Glauben und Religion, Psychotherapie und Psychotherapeuten. Sie verunglimpfen jede Form der Hilfe, gleich welche, und lassen nur die Selbsthilfe gelten. Wenn einer sich nicht selber helfen kann, dann soll er doch verrecken! Finden Sie, das ist human?”

Meine Antwort: Meine Position mag grausam klingen, sie ist es aber nicht. Sie mag unmenschlich klingen, aber sie ist das Gegenteil. Ebenso wenig, wie wir Hilfe von Höheren Mächten erwarten dürfen, können uns die Erben früherer Priesterherrschaft, die Psychotherapeuten oder Psychiater Aufgaben abnehmen, die nur und nur wir selbst meistern können.

Manchmal rufen mich Menschen an, schwankend zwischen Verzagtheit und Wut, weil ein geliebter Mensch, sei es der Ehepartner, sei es ein Kind, in die “Fänge einer Sekte” geraten ist.

Bestimmt, so lautet oft die Klage, sei der geliebte Mensch durch Hypnose, Gehirnwäsche gar abhängig gemacht, seines freien Willens beraubt worden. Ob ich nicht helfen könne.

Wäre ich geldgierig, dann würde ich den Ratsuchenden ein Wundermittel verkaufen, und, ob dies nun hilft oder nicht, sie wären zufrieden. Denn meist sind sie ja aus demselben Holz geschnitzt wie jene, um die sie sich sorgen. Sie wollen glauben, egal, an was.

Oft entscheide ich mich, die Aussicht auf die schnelle Mark in den Wind zu schreiben und den Ratsuchenden den Bittersaft der Wahrheit einzuschenken. Und also frage ich: “Sind Sie Christ, sind Sie christlich erzogen worden, sind Ihr Kind, Ihre Ehefrau christlich erzogen worden?”
Meist werden diese Fragen bejaht, nicht immer uneingeschränkt, aber im Prinzip.

Dann sage ich: “Dann wurde also bei Ihnen und bei Ihren Lieben schon früh jenes Immunsystem ruiniert, das uns vor den Sekten und allen anderen Verführern schützt. Dann wurde Ihre Kritikfähigkeit und die Ihrer Lieben schon von Kindesbeinen an untergraben. Und da wundern Sie sich?”

Wenn sie nicht sofort auflegen, behaupten die Anrufer meistens, das sei doch übertrieben.

Nein, das ist nicht übertrieben. Die Zerstörung unserer Kritikfähigkeit gegenüber Höheren Mächten und deren Stellvertretern auf Erden, sei es in der traditionellen Variante in Form von Priestern, sei es in der weltlichen Form der Psychotherapie, schwächt unsere Selbstheilungskräfte und unser Vertrauen in die Macht unseres unabhängigen menschlichen Geistes.

Wenn die Ratsuchenden dann wider Erwarten doch noch einen Rat von mir wollen, dann lautet dieser: Kämpfen Sie nicht gegen Windmühlenflügel. Rennen Sie nicht mit dem Kopf vor die Wand. Entwickeln und pflegen Sie lieber Ihren eigenen Unglauben. Dann steigen die Säfte und Kräfte in Ihnen auf, die sie drigend benötigen, um Ihr Problem zu lösen.

Geschrieben in Sekte, Hypnose, Mind Control, Religion, Psychotherapie | Drucken | 1 Kommentar »

8.3.2008 von Hans Ulrich Gresch.

Viele Hypnotiseure und Hypnotherapeuten leugnen oder verharmlosen die Gefahren der Hypnose. Sie behaupten, niemand könne gegen seinen Willen unter Hypnose zu Taten gezwungen werden, die er im Normalzustand nicht auch begehen würde. Sie unterstellen, dass fachgerecht ausgeführte Hypnose niemandem schaden könne. Sie ignorieren, dass wir im Reich der Hypnose immer wieder unbekanntes Terrain betreten, wo höchste Vorsicht geboten ist.

Über die Motive für diese Falschdarstellungen und Irreführungen kann man lange streiten. Unwissenheit mag im Spiel sein, falsch verstandene Geschäftsinteressen oder auch Loyalität gegenüber Geheimdiensten. Wer sich für den Stand der Forschung zu den Gefahren der Hypnose interessiert, sollte mein eBook “Unsichtbare Ketten” lesen, das zum kostenlosen Download in meiner Web-Präsenz bereit steht.

Einer der wenigen, der diesen durchsichtig-undurchsichtigen Hypnose-Schwindel nicht mitmacht, ist zugleich einer der talentiertesten und bekanntesten Bühnenhypnotiseure Deutschlands, Alexander Cain, a.k.a. Wolfgang Künzel. Es lohnt sich, seine Web Site zu besuchen. Künzel bietet auch Hypnose-Ausbildungen an. Nach meiner Erfahrung und Einschätzung können Sie bei guten Bühnen-Hypnotiseuren alleweile mehr lernen als bei vielen der akademisch wohlbestallten Professoren-Fuzzies, die Ihnen weismachen wollen, Hypnose sei ein harmloses Gesellschaftsspiel.

Geschrieben in Hypnose, Psychologie | Drucken | 3 Kommentare »